王永平律师认为，山东聊城发生的“于欢案”，一审法院判处无期徒刑、二审改判有期徒刑五年，关键在于于欢是否存在“防卫过当”情节。面对一死三伤严重后果，如何不考虑“防卫过当”，则一审法院判处无期徒刑是合适的。二审法院注意到于欢面对讨债人员的殴打、拘禁、侮辱等行为采取刺伤刺死过激方式，具有正当防卫但防卫过当情节，从而减轻处罚。舆论对“于欢案”的改判起到了关键作用，舆论并不解决问题，但他们会提出问题，提醒二审法院关注这些社会影响较大的案件。这也使得二审法院需要加强论证与说理，既是对二审法院的提出更高的要求，也是对司法救济的普遍期待。

余安平律师解释了什么是“正当防卫”，需要满足针对不法侵害、针对不法行为人、当场、不超过必要限度等条件。余律师认为，“于欢案”受到举国关注，说明这些年普法宣传成效显著。通过“于欢案”的鲜活案例，全民上了一堂关于何为正当防卫、何为防卫过当的宣传教育课。正当防卫要求“对等原则”，只要能阻止不法侵害就行，本案中于欢刺死杜志浩等人明显超过必要限度，因此需要接受惩罚。法律既要保护于欢等人正当防卫权利，也要保护杜志浩等人生命安全权利。毕竟，杜志浩等人的行为并不属于抢劫、强奸、行凶等严重危及人身安全的暴力行为，正当防卫需要考虑到“必要限度”。