简要案情：

甘某（文中被告人的姓名均为化名）、洪某为Y市皮草商行老板，经人介绍结识了长期从事国外代购并加工原皮（生皮）的陈某。某日，甘、洪按照行业惯例，选择“包干价”（即包括税费、运费、制作费等打包计价）向陈某购买皮草一批。后陈某因工期过紧等问题，将在国内加工好后本应复出口的熟皮直接快递给甘某；甘、洪未提任何异议将货物收下。

公诉机关认为：甘、洪二人为降低成本谋取非法利益，选择低于正常价格的“包干价”，虽然对陈某走私行为不清楚，但应当知道其走私还持放任态度，甘某偷逃税款512999元，洪某偷逃税款500437元，与陈某均构成走私巨额普通货物罪。

辩护结果：

本案，广东卓凡律师事务所刑事部发挥团队协作的优势，指派杨择郡、卢建君律师，王永平律师分别担任洪某、甘某的辩护人。经辩护人的极力争取，最终，惠州法院判处两被告人缓刑。给当事人最有效的辩护效果。

主要辩护策略：

（一）庭审中以寻找有利事实、结合证据，让逻辑和生活经验说事

庭审中公诉人出示证据的逻辑思路是：“包干价”明显低于按照正常渠道购买的价格，甘某明知且选择该价格表明且具有放任走私的主观动机和目的，接收陈某寄送货物的行为证明了具有逃避海关监督、偷税的客观行为。

对此，杨择郡律师辩护观点是：Y市的皮草行业零售商在进购皮草时均选择这种“包干价”，目的在于降低自己的生产销售成本。被告人选择“包干费”的初衷只是为了提高自己的利润，而非走私货物。另外，在庭审调查中显示二被告人对陈某如何操作通关手续一无所知，又如何具有走私的故意呢？

王永平律师的辩护方向是：从公诉机关指控走私数额的计算方式和被告人之间的从属地位入手，提出如果公诉人认为选择“包干费”是走私，那么数额的计算就应当扣除其中的税费部分，同时指出案中缺乏被告人之间意思联络的证据。

杨择郡律师在案例总结会中分享：“多年的辩护经验告诉了一个问题，在庭审中试图改变公诉方的定性，提出定性错误的成功率较低，辩护重点应放在案件事实”。在这个案件的庭审中，辩护人均围绕事实存在的问题、结合证据来指出公诉的逻辑错误，试图改变先入为主的定性观点，说服法官采纳辩护人的观点。

（二）运用司法政策于具体案件中，提升辩护意见的力度和深度

在辩护实践中，辩护律师一般把焦点放在犯罪构成或量刑情节，而忽视了司法政策对审判活动的作用。尚不知在我国的司法实践中，司法（刑事）政策对于审判活动提供了近乎决定意义的作用。

杨择郡律师在辩护中说到，最高人民法院在11月4日发布了《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护意见》其中写明，应要以历史和发展的眼光客观看待企业经营的不规范问题，依法公正处理。在本案中，洪某、干某按照市场行业习惯选择对价购买货品，从这角度来说不应认为是犯罪。进一步讲，即使国家欲调整皮草市场的经济秩序，也应当从国家政策等宏观调控手段进行，如欲规范国家税收管理秩序，也应当从进出口业务入手，而不应当选择以刑罚赋罪于市场零售商的洪某与甘某的方式。如坚持入罪，那侦查机关可能具有选择性执法的嫌疑。

董仲舒曾曰：“尚不知变，而伤败乃至”。杨择郡律师将最新的发布的司法政策运用于本案之中，仅从辩护效果来看，无疑是起到至关重要的作用。近年来，全国刑辩律师一直在讨论刑事辩护如何达“有效”的话题，本案辩护人的辩护就给“有效”话题提供了方法。实际上本案案情较为复杂，本文简化案情，仅摘取辩护人的部分观点和思路，以期为刑辩律师提供思路和借鉴，为律师行业尽绵薄之力。

（卓凡刑辩团队庭前准备中）